將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃的目標(biāo)，無疑更加進(jìn)取。最終需要落地在扎扎實(shí)實(shí)的具體行動(dòng)，資金問題永遠(yuǎn)是談判的核心焦點(diǎn)。
巴黎終于給世界捧出了一份協(xié)定。落槌之時(shí)持續(xù)一分半鐘的鼓掌，證明這已經(jīng)是一個(gè)令人彈冠相慶的成功。
將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃的目標(biāo)，無疑更加進(jìn)取，但最終需要落地在扎扎實(shí)實(shí)的具體行動(dòng)。資金問題永遠(yuǎn)是談判的核心焦點(diǎn)。該如何理解巴黎協(xié)定在資金議題上取得的成果？在后京都議定書的氣候新時(shí)代，真金白銀將從哪里來？
OECD報(bào)告使得發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的出資責(zé)任分歧激烈地公開化，這一效應(yīng)被直接帶進(jìn)了巴黎氣候大會(huì)。反觀這一過程，發(fā)展中國家在資金問題上的集體反彈，對于強(qiáng)化其立場同盟、對于各國最終接受巴黎協(xié)定對出資責(zé)任的重申和加強(qiáng)，無疑具有建設(shè)性的作用。
在資金方面，巴黎協(xié)定明確了《公約》下的現(xiàn)有義務(wù)，明確“提供規(guī)模更大的資金資源”。其實(shí)質(zhì)是重申:《公約》下原有出資承諾，是國際法范疇下的責(zé)任——這是巴黎協(xié)議最重要的成果之一。
在此次會(huì)議前，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在出資責(zé)任方面的分歧，在持續(xù)加大。
大會(huì)召開前兩個(gè)月，2015年10月7日，由經(jīng)合組織（OECD）撰寫的《2013-2014氣候資金情況與1000億美元目標(biāo)》報(bào)告（以下簡稱《報(bào)告》）對外公布，測算認(rèn)為2013年發(fā)達(dá)國家通過公共和私營部門向發(fā)展中國家動(dòng)員了規(guī)模為522億美元的氣候資金，2014年動(dòng)員資金則提高到620億美元，匯總的資金總額由雙邊和多邊渠道資金、出口信貸以及私人部門資金四個(gè)部分構(gòu)成。半個(gè)月后，印度媒體Business Standard上刊文披露了100多家發(fā)展中國家機(jī)構(gòu)對該報(bào)告“偽造賬目”（creative accounting）和“漂綠”資金（green-washing）計(jì)算的聯(lián)合反對，反對意見認(rèn)為《報(bào)告》對氣候資金數(shù)據(jù)的識(shí)別和統(tǒng)計(jì)存在固有的缺陷，各方對氣候資金概念缺乏共識(shí)，數(shù)據(jù)報(bào)告、核證與計(jì)量過程缺乏透明度.
巴黎會(huì)議期間，中國代表團(tuán)團(tuán)長、中國氣候變化事務(wù)特別代表解振華對媒體明確表示：發(fā)展中國家不接受這個(gè)說法?？梢哉f，發(fā)展中國家是帶著對這一說法的強(qiáng)烈集體反彈，走進(jìn)巴黎氣候大會(huì)的會(huì)場的。
12月2日，會(huì)議開幕第三天，最大的發(fā)展中國家談判集團(tuán)“G77+中國”主席、來自南非的狄塞科（NoziphoMxakato-Diseko）對資金問題的談判進(jìn)展和方式表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，指責(zé)“一個(gè)特定的談判集團(tuán)”違背歷史排放責(zé)任，不僅試圖模糊談判文本語言，還對出資設(shè)置附加的經(jīng)濟(jì)條件，此舉涉嫌威脅發(fā)展中國家主權(quán)。她對媒體稱：“有些做法試圖在出資問題上附加經(jīng)濟(jì)條件，G77+中國集團(tuán)對此表示十分的關(guān)切。這樣的做法與《公約》、德班平臺(tái)授權(quán)、以及締約方的主權(quán)都不相符。”
解振華在巴黎會(huì)議期間表示：“我們還是支持發(fā)展中國家的方式，需要新的、額外的資金，要拿到每年1000億美元，這是我們共同的觀點(diǎn)。”
資金問題是發(fā)展中國家在氣候談判中的立場底線。OECD報(bào)告的結(jié)論，以及近年來一系列氣候議題中的模糊表述，激起了發(fā)展中國家在巴黎大會(huì)上對于這一底線立場的強(qiáng)烈主張。
中國財(cái)政部國際財(cái)金合作司副司長楊英明在“氣候變化與資金機(jī)制”邊會(huì)上公開表示：“‘氣候資金’是一個(gè)具有特定法律、政治含義的概念，它不同于‘氣候投資’或‘綠色融資’等融資概念。根據(jù)公約規(guī)定，氣候資金特指發(fā)達(dá)國家以公共資金為主要形式、向發(fā)展中國家提供的‘新的’、‘額外的’資金支持。”
正如“G77+中國”主席狄塞科所說的:氣候資金承諾是國際法范疇內(nèi)的責(zé)任，而不是可以附加條件的“慈善”。
在近年來的很多氣候議題陳述中，最初的發(fā)達(dá)國家“提供（資金）”被“動(dòng)員（資金）”所取代。這個(gè)動(dòng)詞的變化，是出資責(zé)任分歧的鮮明例證。
OECD報(bào)告使得發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的出資責(zé)任分歧激烈地公開化，這一效應(yīng)被直接帶進(jìn)了巴黎氣候大會(huì)。反觀這一過程，發(fā)展中國家在資金問題上的集體反彈，對于強(qiáng)化其立場同盟、對于各國最終接受巴黎協(xié)定對出資責(zé)任的重申和加強(qiáng)，無疑具有建設(shè)性的作用。
氣候資金該怎么算？
巴黎協(xié)議達(dá)成的“每兩年通報(bào)”決定，至少提供了一個(gè)強(qiáng)制性的時(shí)間節(jié)奏約束。而此次圍繞資金核算方法的爭議帶來的另一點(diǎn)啟示，是發(fā)展中國家應(yīng)該在自主貢獻(xiàn)的過程中，加強(qiáng)氣候資金流的監(jiān)測核算，在MRV方法論的發(fā)展中積極作為、貢獻(xiàn)力量。
到底哪些錢被算作氣候資金呢？OECD報(bào)告激起反彈的關(guān)鍵原因，就是其資金核算口徑。
中國代表團(tuán)團(tuán)長、中國氣候變化事務(wù)特別代表解振華在巴黎會(huì)議期間對媒體明確表示：如果把原本的援外資金包裝之后作為氣候變化資金，跟公約精神不相符?，F(xiàn)在出現(xiàn)這么大的差距，主要是統(tǒng)計(jì)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)不一樣。
因此，氣候資金的MRV（監(jiān)測、報(bào)告、驗(yàn)證），自2009年以來一直是談判重點(diǎn)之一。
從氣候語匯的變化中，不難看出一些潛移默化的跡象：自2009年哥本哈根會(huì)議發(fā)達(dá)國家承諾“到2020年每年向發(fā)展中國家提供1000億美元資金”后，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家就資金是“提供”還是“動(dòng)員”，資金是“公共的”還是“公共和私人的”，資金是否應(yīng)是傳統(tǒng)ODA之外“新的、額外的”而產(chǎn)生了較大分歧。“公共的”、“新的、額外的”這些界定，是1000億美元承諾達(dá)成時(shí)的關(guān)鍵詞。
而在OECD報(bào)告中，資金總額由雙邊和多邊渠道資金、出口信貸以及私人部門資金四個(gè)部分構(gòu)成。作為出口商品競爭力提升手段的出口信貸被計(jì)入氣候資金，由資金提供方自行填報(bào)數(shù)據(jù)，將投資收益中的留存收益計(jì)入多邊發(fā)展銀行動(dòng)員資金流出中的優(yōu)惠資金，凡此種種計(jì)算方法都令發(fā)展中國家無法信服。
在私人資金中，來自公共資金動(dòng)員的作用份額無法確定，也是氣候資金核算多年來面臨的方法論挑戰(zhàn)。
以中國視角為例，國際氣候資金的流入數(shù)量難以準(zhǔn)確評估，國內(nèi)公共資金發(fā)揮了不可替代的杠桿作用。中國自身財(cái)政資金撬動(dòng)社會(huì)資本的比例，由于界定問題和數(shù)據(jù)障礙，尚無法得到準(zhǔn)確的估算，更何況多重因素綜合作用下的國際資金流。
在MRV方面，巴黎協(xié)定的貢獻(xiàn)是：明確發(fā)達(dá)國家締約方“每兩年對相關(guān)指示性定量定質(zhì)信息進(jìn)行通報(bào)，包括向發(fā)展中國家締約方提供的公共財(cái)政資源方面可獲得的預(yù)測水平。鼓勵(lì)其他提供資源的締約方也自愿每兩年通報(bào)一次這種信息”。
最終，一切還必須落腳到實(shí)實(shí)在在、各方共同認(rèn)可的資金數(shù)額。OECD報(bào)告引發(fā)的爭議，已經(jīng)清晰地說明MRV的方法及實(shí)施是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。巴黎協(xié)議達(dá)成的“每兩年通報(bào)”決定，至少提供了一個(gè)強(qiáng)制性的時(shí)間節(jié)奏約束。而此次圍繞資金核算方法的爭議帶來的另一點(diǎn)啟示，是發(fā)展中國家應(yīng)該在自主貢獻(xiàn)的過程中，加強(qiáng)氣候資金流的監(jiān)測核算，在MRV方法論的發(fā)展中積極作為、貢獻(xiàn)力量。這既是維護(hù)自身在國際法范疇內(nèi)的用款權(quán)益，也是作為締約方履行公約及協(xié)定責(zé)任的義務(wù)。
12月9日在巴黎COP21會(huì)議期間由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)氣候與能源金融研究中心發(fā)布的《2015中國氣候融資報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)顯示：2014年，全球氣候資金總量大約為3910億美元，私人部門在可再生能源領(lǐng)域的投資增長是其中的重要因素，公共部門貢獻(xiàn)的額度有所上升，但占比從2013年42%下降到2014年38%。這些資金主要用于低成本高收益的貸款、適應(yīng)性補(bǔ)償基金、股權(quán)投資、支持政策發(fā)展和技術(shù)革新的氣候融資領(lǐng)域。然而，其資金規(guī)模遠(yuǎn)不及新興市場和發(fā)展中國家2012年平均每年5440億美元的化石能源補(bǔ)貼水平。
總的來說，缺口在擴(kuò)大。據(jù)國際能源署（IEA）預(yù)測，到2020年氣候融資需要額外再增加5萬億美元投入。2011-2050年間，僅在能源領(lǐng)域，平均每年就需要1.1萬億美元低碳投資來彌補(bǔ)缺口，才能達(dá)到全球平均增溫不超過2℃的目標(biāo)。據(jù)全球經(jīng)濟(jì)與氣候委員會(huì)（The Global Commission on the Economy and Climate，GCEC）的計(jì)算，2015年到2030年，全球在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資將達(dá)到90萬億美元，若選擇低碳發(fā)展路徑，則所需的增量投資為4萬億美元?，F(xiàn)在巴黎協(xié)定制定了1.5攝氏度的目標(biāo)，其相應(yīng)的資金需求將更為緊迫。
巴黎協(xié)定帶來的更為深刻的智慧，是權(quán)益與責(zé)任永不可分——積極履責(zé)，就是維護(hù)權(quán)益。巴黎協(xié)定確認(rèn)了國家自主貢獻(xiàn)在應(yīng)對氣候變化中的重要性，明確了相關(guān)報(bào)告要求。
隨著國家自主行動(dòng)計(jì)劃登上氣候事務(wù)的國際舞臺(tái)，公約框架下氣候談判博弈和國家自主行動(dòng)同步并行的“雙軌制”格局逐漸成型。不可否認(rèn)的是：無論對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家而言，氣候資金更加向私人資本的撬動(dòng)作用轉(zhuǎn)移，原有的出資方和用款方的關(guān)系面臨深刻重整。
如果在資金議題上只有發(fā)展中國家的集體反彈，是不足以達(dá)成巴黎協(xié)定的目前成果的。 《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者曾在巴黎獲悉：美國堅(jiān)持“只有”在發(fā)展中大國現(xiàn)在就同樣出資的情況下，才愿意兌現(xiàn)哥本哈根的出資承諾。
2015年9月，習(xí)近平主席與奧巴馬總統(tǒng)發(fā)表《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》，美國重申將向綠色氣候基金捐資30億美元的許諾；中國宣布拿出200億元人民幣建立“中國氣候變化南南合作基金”，支持其他發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化，包括增強(qiáng)其使用綠色氣候基金資金的能力。這份聲明距離2014年的中美氣候變化聯(lián)合聲明，僅僅300多天。
不可否認(rèn)，旗鼓相當(dāng)?shù)某鲑Y承諾，是雙邊互動(dòng)積極推進(jìn)國際氣候進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。以中國為代表的發(fā)展中大國，除了主張自身的氣候資金權(quán)益，也正在積極承擔(dān)責(zé)任。2015年10月，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行就其環(huán)境與社會(huì)政策框架，面向全球公開征集意見。“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，唯有落實(shí)于“責(zé)任”行動(dòng)，才切實(shí)助力于全球應(yīng)對氣候變化進(jìn)程。
巴黎協(xié)定帶來的更為深刻的智慧，是權(quán)益與責(zé)任永不可分——積極履責(zé)，就是維護(hù)權(quán)益。
不容忽視的是：實(shí)業(yè)部門和金融體系在氣候變化語境下的動(dòng)員，達(dá)到了有史以來的最高程度，并將繼續(xù)推進(jìn)。無論氣候談判艱難膠著，還是順利輕松，每一次磋商都在推動(dòng)全球氣候意識(shí)的覺醒。這是它不容抹殺的歷史性作用
